Objetivo Avaliar o desempenho dos centros de diagnóstico na classificação dos laudos dos exames de mamografia em rastreamento oportunista do Sistema Único de Saúde (SUS), no município de Goiânia, em 2010. Materiais e Métodos Trata-se de estudo ecológico, em que foram analisadas informações reportadas ao Sistema de Informação do Controle do Câncer de Mama (SISMAMA) pelos centros de diagnóstico que realizavam mamografia de rastreamento para o SUS. A partir da frequência de exames por categoria BI-RADS® e os limites estabelecidos para este estudo, foram calculados os percentuais de conformidade de cada centro de diagnóstico. Consideraram-se como centros de desempenho iguais os que apresentaram percentuais de conformidade iguais. Resultados Quinze centros de diagnóstico realizavam mamografia para o SUS, e estes reportaram 31.198 exames de rastreamento. O desempenho dos centros de diagnóstico com relação às categorias BI-RADS mostrou que nenhum centro apresentou conformidade para todas as categorias, um apresentou conformidade em cinco categorias, dois em quatro categorias, três em três categorias, dois em duas categorias, quatro em uma categoria e três não apresentaram conformidade. Conclusão Os resultados deste trabalho mostraram que houve desigualdade no desempenho dos centros de diagnóstico no que se refere à classificação dos laudos dos exames de mamografia reportados ao SISMAMA do rastreamento oportunista realizado pelo SUS.
Objective To evaluate the performance of diagnostic centers in the classification of mammography reports from an opportunistic screening undertaken by the Brazilian public health system (SUS) in the municipality of Goiânia, GO, Brazil in 2010. Materials and Methods The present ecological study analyzed data reported to the Sistema de Informação do Controle do Câncer de Mama (SISMAMA) (Breast Cancer Management Information System) by diagnostic centers involved in the mammographic screening developed by the SUS. Based on the frequency of mammograms per BI-RADS® category and on the limits established for the present study, the authors have calculated the rate of conformity for each diagnostic center. Diagnostic centers with equal rates of conformity were considered as having equal performance. Results Fifteen diagnostic centers performed mammographic studies for SUS and reported 31,198 screening mammograms. The performance of the diagnostic centers concerning BI-RADS classification has demonstrated that none of them was in conformity for all categories, one center presented conformity in five categories, two centers, in four categories, three centers, in three categories, two centers, in two categories, four centers, in one category, and three centers with no conformity. Conclusion The results of the present study demonstrate unevenness in the diagnostic centers performance in the classification of mammograms reported to SISMAMA from the opportunistic screening undertaken by SUS.
